Che cosa sappiamo della mente

forse poteva essere un pochettino piu approfondito ma è un libro scorrevole e notevolmente interessante.

Il volume di Ramachandran può risultare interessante per chi ha delle curiosità a proposito del funzionamento della mente umana e non è specialista in ambito neurologico o medico. Non è un testo esauriente dei diversi problemi legati al cervello e al suo funzionamento, ma è comprensibile e anche piuttosto scorrevole. Inoltre, si dilunga su alcuni aspetti del funzionamento e delle disfunzioni cerebrali che non tutti i testi divulgativi affrontano. La vera pecca del libro sono le pagine nelle quali si espone la proposta dell'autore di fondare una neuroestetica, o neuroscienza dell'arte (o qualcosa di simile): è chiaro che di storia e critica d'arte il neurologo Ramachandran sa ben poco, e il contenuto di quelle poche pagine è a dir poco imbarazzante. Consiglio di leggerlo parallelamente a qualcosa di Oliver Sacks o di Alberto Oliverio.

Uno dei libri più idiotamente intelligenti che spiega come le neuroscienze stiano diventando le nuove scienze umane, a cominciare dall'arte. Si propone un'audace "neuroestetica" sul modello di Semir Zeki (Inner Vision)che è una traccia più che suggestiva per far rinascere le scienze della qualità accanto a quelle della verità. Purtroppo alcuni neuscienziati sono del tutto analfabeti di filosofia e di arte e affermano disinvoltamente quello che Alhazen e Witelo avevano enunuciato fra il XI e il XIII secolo, e quello che Goethe e Schopenhauer nei loro colloqui hanno detto su luce e colori e su volontà e rappresentazione. Fa niente. Per il resto sono bravissimi e hanno la nostra totale simpatia anche quando elencano "le dieci leggi universali dell'arte proposte da Ramachandran" ma per brevità o dimenticanza ne spiegano solo quattro. Non c'è dubbio che il nostro cervello - se ha ancora qualcosa di umano - è amleticamente nelle loro mani.