La grande strategia dell'impero bizantino

Credevo di trovare interessate questo libro, invece è stato una grande delusione. Innanzitutto manca un capitolo sulla storia dell'Impero Bizantino, così in ogni capitolo la storia viene ripetuta di continuo dato che l'organizzazione del libro non è cronologica ma per argomenti. Vi assicuro che dopo 200 pagine non ne potrete più di leggere sempre le stesse cose. Secondo, questo libro ha ereditato il principale difetto che rende i libri di storia odiosi: pieno di nozioni e di date, date di nascita e di morte perfino dei più insignificanti personaggi, pieno di descrizioni (inutili) sulle più oscure popolazioni che vivevano nelle più piccole valli del medio oriente e dell'Europa, sulle battaglie più inutili, su storie dinastiche senza interesse. Una confusione totale. Il nozionismo serve solo all'autore per dimostrare quanto è stato studioso, non al lettore, che infastidito non ce la fa più. Fare un elenco del telefono non serve a niente, dato che è fondamentale, una volta fatto questo, prenderne un esempio aneddotico e da lì fare un'analisi. Insomma, sapevo che in questo libro si parlava di strategia, ma pedagogicamente è pessimo, mancando, come già detto, di un capitolo unitario che si occupi della storia cronologica dell'impero bizantino. Anche l'apparato iconografico è assente, a parte qualche cartina: per esempio, all'inizio si fa tutta una disanima sull'arco composito degli Unni e sulla sua importanza capitale nella storia contro i due Imperi romani, e non c'è nessuna immagine che mostri come è fatto! Per quanto riguarda questa edizione rilegata, che costa meno di quella in brossura (il mistero dei misteri), la spiegazione deve essere che si tratta di un'edizione non di buona qualità: le carte geografiche centrali recano degli errori (una è messa alla rifusa senza rispettare l'ordine cronologico: anno 527, anno 1025, anno 668?), e le lettere delle pagine mostrano in alcune parti sbavature evidenti. Il prezzo però è economico quindi il compromesso è accettabile.

luttwak si definisce studente di storia e non studioso..sarà, ma il libro è davvero ben costruito, la documentazione di riferimento è segnalata con attenzione e le ipotesi stanno in piedi. nulla di nuovo, chiaro, le tesi di startegia diplomatica circolavano da parecchio. il salto di qualità sta nel tentativo di sintesi dei vari fattori, militari e diplomatici, che permisero all'impero di sopravvivere mille anni al suo omologo occidentale.

Leggendo il libro, viene subito spontaneo un confronto: quello con il tanto osannato (forse troppo), 'La grande strategia dell'impero romano' dello stesso autore. La differenza è abbissale. Il primo era in fondo niente più che una tesi di laurea, ben fatta non c'è che dire, ma in cui la fantasia e l'interpretazione erano privilegiate rispetto alla documentazione. Questo secondo libro di Luttwak la dice lunga sulla maturazione dell'autore come storico anche se dilettante. L'aspetto documentale è decisamente predominante. Ben organizzato, ben scritto, molto fruibile anche da non esperti del settore. Luttwak non è uno storico 'di professione', nemmeno uno specialista, ma scrive quasi come un professionista. Si capisce chiaramente che per lui gli aspetti prettamente militari sono molto più vicini alla sua sensibilità. Tra le righe si legge un tentativo: il confronto tra l'impero di Bisanzio e quello USA. E' molto probabile che nella mente dell'ex consulente di Regan, vi sia in fondo la paura che gli Stati Uniti possano commettere gli stssi errori di Bisanzio facendone la stessa fine. Comunque un libro da leggere.