La variabile Dio. In cosa credono gli scienziati? Un confronto tra George Coyne e Arno Penzias

Convinto che gli uomini sono eterni mendicanti alla ricerca di senso, Riccardo Chiaberge è in cerca di nuove strategie di dialogo tra la scienza e la fede. Perciò mette a confronto due grandi scienziati, il Cattolico George Coyne, gesuita e astronomo di Papa Wojityla e il laico Arno Penzias, ebreo tedesco scampato ai lager e premio Nobel della fisica per la scoperta della radiazione cosmica di fondo. E si interroga sui temi più problematici e spinosi della questione. Quali sono i motivi che ancora impediscono a Darwin di essere accettato come merita? Galileo è stato veramente riabilitato? Perché la Chiesa dura fatica ad ascoltare le ragioni della scienza? Quali sono le possibili nuove frontiere tra ragione e religione? Perché sta crescendo la distanza tra la Chiesa e i fedeli, e, in particolare, tra la Chiesa e le donne? Mi ha colpito la sua capacità di affrontare l’indagine con autocontrollo e con una imparzialità disarmante. È un intellettuale colto, capace di ascoltare, disposto a capire le ragioni degli altri… Occorre, egli sostiene, reinventare il modo di dialogare. Gli interlocutori devono, ciascuno per la sua parte, essere disponibili a capire, ancor prima che a dettare. In questo tragico scenario di un mondo caratterizzato da una quasi irreversibile incomunicabilità, urgono nuove strategie, capaci di superare fondamentalismo e ateismo dogmatico. L’intellettuale è utile alla società, se sa fornirle stimoli adatti a farle prendere coscienza dei rischi e delle attese della storia.

Avrei voluto scrivere due righe di commento personale al libro ma ho trovato nelle parole espresse dal lettore David Tuci nel suo commento del 24 gennaio la migliore sintesi di questa ottima pubblicazione. Il pregevole libro di Chiaberge ci dice come dovrebbe e come potrebbe essere il dialogo tra Scienza e Fede, da Galileo alle staminali passando per E.T. i due scienzati dimostrano come con la ragione e il buon senso ci si possa sedere attorno ad un tavolo e discutere, parlare, riflettere, tollerarsi. Non mancano le sorprese, per esempio nello scoprire come Penzias difenda Galileo meno di quanto non faccia il Gesuita. Ma nella realtà ci sono i presupposti perchè ciò che fanno i due protagonisti dell'incontro avvenga oppure (più verosimilmente) predominano da entrambe le parti posizioni più radicali? A livello narrativo il libro è piacevolissimo, scorrevole e chiaro, segno che si tratta di un prodotto ben riuscito. Da avere, da leggere e, sorpattutto, da pubblicizzare.

Questo libro nasce dall'intenzione da parte dell'autore di dimostrare che, al contrario di quello che appare da analisi superficiali, è possibile un dialogo tra fede e scienza. A tal fine riunisce due menti straordinarie, l'astronomo gesuita Coyne e il fisico di origine ebraica Penzias, e le mette a confronto su vari argomenti che potrebbero essere causa di attrito tra credenti e non credenti. Questo non avviene mai, grazie all'apertura mentale dei due personaggi scelti e all'intelligenza dell'autore. Per questa ragione il libro merita senz'altro di essere letto (e riletto). Tuttavia resta un fondo di scetticismo sulla reale possibilità di un dialogo fra scienza e fede, fondato sulla reale rappresentatività delle due figure prescelte: fino a che punto Arno Penzias, fisico aperto al mistero, è rappresentativo del mondo degli scienziati, e soprattutto, fino a che punto George Coyne è rappresentativo della chiesa cattolica? Per questa ragione mi sento di dire che nell'epoca post-XI settembre (che io chiamerei l'epoca della morte del dialogo) gli evangelici che pregano contro il progresso scientifico e gli scientisti dogmatici (alla Dawkins, per intenderci) hanno una percezione della realtà più esatta di quella di persone di più larghe vedute.