Saggio sull'intelligenza umana

Locke sin dall’inizio dell’opera se la prende contro un innatismo ai suoi tempi forse mai professato da alcun pensatore, vale a dire l’innatismo attuale. Leibniz avrà buon gioco nel dire che esiste un innatismo virtuale e che tutto ciò che non è presente in atto alla mente non è detto che non lo sia comunque in potenza. D’altra parte la mente, come la intende Locke, non è proprio una tabula rasa, opera attraverso un duplice canale, sensazioni e riflessioni, da cui provengono tutte quelle idee semplici dalla cui composizione essa costituisce le idee complesse di sostanza, di modo e di relazione. Le idee di sostanza ondeggiano: la loro collezione di idee è tenuta insieme dal Nome ma d’altro canto in correlazione a una supposta essenza reale inconoscibile. E perché bisogna suppore un’essenza reale se è squalificata ogni possibilità di conoscenza a priori? Non è forse più conseguente Hume? Più in là Locke non può andare, e ripiega sugli usi e costumi del linguaggio che sedimentato ha classificato le specie in maniera verbale sovrapponendole alle essenze reale che risultano però inconoscibili. Il linguaggio allora ci approssima alla realtà sulla base dell’operatività della mente che usa questi segni delle idee, segni di segni. Ma attraverso questi segni di segni, giochi linguistici, Locke si affida alla conoscenza certa per fuoriuscire da una pericoloso (per chi?) solipsismo e arriva a dire che la realtà esterna presente è attestata dalla concordanza delle idee di sensazione, quella di Dio per concordanza dimostrativa di idee di relazione (ma anche qui sulla causalità avrebbe dovuto essere un pò più conseguente), mentre ciascuno è certo di sé intuitivamente come esistenza che pensa. Ma come può affermare queste verità se non si può andare oltre la concordanza delle idee, cosalizzata dal linguaggio? Ci si trova di fronte a un incantevole paradosso: tutto deriva dall’esperienza ma d’altro canto questa regge a partire dalla mente. Il trascendentale è dietro l’angolo. 7,5

Questi volumi della laterza mi risultano molto ambigui. Penso proprio che il costo sia spropositato per come son curati. Bella l'introduzione... ma non c'è altro. Le note sono praticamente tutte del tipo "aggiungo nella prima/seconda/terza/quarta edizione", oppure in quella del traduttore francese Coste (al tempo di locke). Non so a quanti interessi in quale edizione siano.. magari note di carattere generale, più a livello filologico o quant'altro sarebbero state più gradite. A parte quello, il saggio è interessante. Molto di più di quello di Leibniz, che vuole "Rispondergli", ma la sua ricerca è piena di pregiudizi religiosi, ed è ridicola... da Locke meglio passare direttamente a Hume.