Il caso Meursault

Interessante visione capovolta dello “straniero”. Tuttavia ho un po’ faticato a apprezzarlo, più che altro perché penso che nell opera di camus il colonialismo sia abbastanza marginale: il Fatto che meursault uccida proprio un arabo non è a mio parer fondamentale nella storia originale, mentre qui è tutto basato sul contrasto arabi (o meglio, algerini) / francesi. Insomma, si è voluto attualizzare (o comunque portare agli anni post indipendenza) un romanzo che originariamente aveva tutt altro significato

Su questo racconto si potrebbero spendere davvero tante parole, e su più piani: si potrebbe parlare del valore letterario dell'opera in senso stretto, oppure sulla scelta del confronto con un colosso e di tutte le conseguenze che essa comporta, oppure sull'autore stesso, e su cosa lo renderebbe un interlocutore credibile per questo confronto. Parlerò, brevemente, dell'autore. Ho conosciuto il suo nome pochi mesi fa, dopo aver letto della sua decisione di non pubblicare più articoli su nessun giornale (Kamel Daoud di mestiere fa il giornalista), in seguito ad una "bagarre" per un suo pezzo uscito sul NY Times, dal titolo "The Sexual Misery of the Arab World". Già in quell'occasione mi accorsi che si trattava di una voce libera ed indipendente, non allineata con l'"intelligencija" letteraria liberal europea. In questo racconto se ne ha la conferma, difatti Daoud non ha per nulla il tono dello scrittore politicizzato, e nemmeno di quello con la testa fra le nuvole. I richiami alla Francia coloniale sono parecchi (ma questa, che piaccia o no, è storia), così come sono ben poco ortodosse alcune parole che l'autore fa pronunciare al suo protagonista in tema di religione, che di questi tempi potrebbero far irritare qualcuno di pericoloso. Kamel Daoud perciò, è uno scrittore che va sostenuto, così come la sua indipendenza.

Se Kamel Daoud fosse un calciatore di certo direbbero di lui che è "uno con gli attributi". In un colpo solo, in questo breve e denso romanzo, si confronta con: un totem della letteratura mondiale (Camus e il suo romanzo forse più famoso); la storia del suo paese, l'Algeria, della quale lascia un ritratto a dir poco inquietante; infine, con una religione, l'islam, notoriamente poco incline a critiche. Ma non è nei temi trattati che va ricercato il merito principale dell'opera (non solo, almeno). A Daoud va riconosciuta, soprattutto, una dignità letteraria rimarchevole, che deriva da una capacità narrativa indiscutibile nel creare ambienti, paesaggi e personaggi. E nel fornire argomenti di riflessione "alti". Peccato solo per la brevità, che gli ha impedito di sviluppare alcuni aspetti e personaggi che mi sarebbe piaciuto veder maggiormente approfonditi. Ma, se ha deciso così, avrà avuto le sue buone ragioni, e chi sono io per criticarlo, se non un lettore affamato di buona letteratura?