Catastrofe 1914. L'Europa in guerra

Amo la storia militare e la storia politica, ma in questo grande tomo di oltre 800 pagine fatico a trovare esaltata sia l'una che l'altra. Ho trovato una stereotipizzazione nel valutare britannici e tedeschi ai limiti del ridicolo, gli uni colpevoli di errori militari e politici ma che rappresentano i "buoni", i secondi raffigurati come forse non sarebbe possibile nemmeno con i nazisti. Ben più interessante la parte militare, ricca di episodi descritti a lungo e a fondo, certamente frutto di un notevolissimo lavoro di ricerca. Anche qui però l'autore sembra compiacersi nel raccontare l'inutilità della strage, con uno strisciante moralismo di cui uno storico potrebbe fare decisamente a meno. Soprattutto però, nella parte militare, manca una chiarezza nel legare i vari episodi. Questo rende la lettura concitata e in fondo in linea col caos che doveva regnare all'epoca sui campi di battaglia francesi; toglie però chiarezza espositiva, anche a causa di una mancanza di schemi e scarsità di mappe. Ammetto di aver faticato molto a leggerlo fino in fondo. Quasi inutile rimarcare la grande sproporzione di attenzione di Hastings fra il fronte est e quello ovest, in linea con tutta la letteratura britannica in materia.

Altro capolavoro di Max Hastings. Il libro racconta il primo anno di guerra della I guerra mondiale, come ci si è arrivati e perchè. Veramente bellissimo

Non riesco a condividere l'entusiasmo di molte recensioni. Hastings è uno straordinario storico militare ma non uno storico politico: non ne ha la preparazione. Alla fine, risulta un libro spaccato in due: eccellenti e ben documentate, come al solito, le pagine dedicate all'aspetto strettamente militare del conflitto; molto modeste quelle destinate ai problemi chiave: le cause reali della guerra e le sue conseguenze. Pur avendoli citati in bibliografia, Hastings non si confronta mai veramente con i due testi più innovativi usciti negli ultimi anni: quelli di Liann Ferguson e, soprattutto,di Christopher Clark. Al posto delle documentazioni e argomentazioni riportate da questi due autori, si limita, in modo superficiale e banale, a riproporre una serie di stereotipi sulla Germania dell'epoca tipici di una certa cultura conservatrice britannica e ormai abbandonati dalla storiografia più recente (si veda una recente osservazione dello storico Emilio Gentile sul fatto che la storiografia ha ormai abbandonato il tema della "colpa"). Ne viene fuori un ritratto al limite del grottesco di una "catttiva" Germania che non ha nulla a che vedere neppure col molto più complesso ritratto fatto da Fritz Fischer (alla cui tesi chiaramente si rifà,banalizzandole). Perticolarmente deboli, e frutto, mi sembra, di una limitatissima conoscenza degli aspetti non strettamente politico-militari dell'epoca, sono le parti in cui descrive una Germania del periodo, all'epoca probabilmente la più grande cultura mondiale, con il più forte partito socialista del mondo e un parlamento che stava aumentando sempre di più i suoi reali poteri, come una sorta di prefigurazione del nazismo, in preda a subculture razziste e imperialistiche quando è ormai noto che tali subculture erano comuni a tutti i paesi occidentali, in particolare, all'epoca, proprio in Gran Bretagna. Un'opera deludente che sa troppo di operazione editoriale di basso livello sfruttando il nome dell'autore