Il mondo nella rete. Quali i diritti, quali i vincoli

Viviamo una dimensione quotidiana nella quale il costume, la cultura, le relazioni istituzionali e interpersonali, sono tuttora gli stessi, almeno in larga parte, che hanno accompagnato lo sviluppo delle nostre società nell'ultimo mezzo secolo. C'è tuttavia una modalità nuova, la rete, che sempre più voracemente si allarga ad appropriarsi di questa nostra dimensione comune, minacciando di travolgerne il senso e la stessa natura identitaria. In questa "aggressione" morbida, non ci avvediamo granché delle violazioni sostanziali che subiamo, perché l'alterazione del tessuto nel quale si distendeva il nostro stile di vita si realizza senza sostanziali atti antagonistici, anzi spesso opera con la nostra stessa consapevolezza. Pensiamo a quando in un supermercato noi consegniamo alla cassa la nostra tessera di adesione al negozio, prima di far registrare gli acquisti: sappiamo così di acquisire punti per ottenere, alla fine, un qualche regalo che premia la nostra fedeltà, però non siamo quasi mai consapevoli che, in realtà, noi stiamo cedendo gratuitamente parte della nostra identità a una registrazione elettronica, che userà i dati acquisiti per venderli a una società di "mailing list" che, a sua volta, se ne servirà per scopi e fini sui quali abbiamo - volontariamente - perduto ogni possibilità di controllo. Come difenderci, dunque? Quali diritti invocare, a tutela della nostra sicurezza e della nostra stessa identità? Quale recupero è possibile, dall'assalto bulimico che ci sta addosso in ogni atto, ormai, della nostra vita, individuale e sociale? Non solo ci troviamo in un territorio di ius condendum, cioè di un impianto normativo da ideare e sviluppare sulle forme della nuova realtà (e questo, comunque, è un terreno nel quale qualcosa è già ius conditum), ma dobbiamo far fronte, anche e soprattutto, ai tentativi estremamente sofisticati che i poteri reali (i governi, le istituzioni pubbliche, le grandi società economiche e finanziarie) stanno mettendo in atto per trasformare il diritto di tutela della nostra riservatezza e della nostra identità in un progetto di opportunistico controllo dall'alto delle forme nelle quali si manifesta la comunicazione della rete, prendendo a pretesto il dovere istituzionale di garantire la sicurezza dei cittadini. Le reazioni furibonde a quanto ci rivelavano le infiltrazioni di Assange e Snowden in ambiti finora riservati a una clandestinità ufficiale (una clandestinità che però violava il diritto a conoscere, che è proprio di ogni società democratica) sono il segno rivelatore di quanto sia dirompente introdurre l'obbligo della trasparenza nella gestione del potere, quale che esso sia. Ma l'analisi di Rodotà – che è uno dei più attenti studiosi delle implicazioni che l'esercizio della rete ha con le strutture normative dei singoli stati – considera il passaggio dal Web 1.0 al Web 2.0, cioè il passaggio al web delle reti sociali, come una cesura di cui tener conto nel momento in cui si progetta l'elaborazione d'un nuovo statuto dei diritti individuali. La elaborazione di questo statuto non può arrestarsi, dunque, al problema di vecchi diritti contrapposti a (o comunque distinti da) nuovi diritti, ma piuttosto deve porsi l'obiettivo di lavorare all'interno di una destrutturazione/ricostruzione delle relazioni tra sfera pubblica e sfera privata. E in questa ricerca arriva il modello che Rodotà definisce del "costituzionalismo globale possibile", che non ignora le Costituzioni dei singoli paesi e tuttavia le supera in una sorta di espansione "orizzontale" (così egli la disegna) di ordinamenti giuridici, una correlazione tra soggetti di pari dignità, capace di rispondere alla mutazione incessante che la rete impone allo spazio pubblico.  

Mimmo Candito