• Società, politica e comunicazione   Politica e governo  Ideologie politiche  Socialismo e ideologie democratiche di sinistra

	Titolo	Destra e sinistra. Ragioni e significati di una distinzione politica
	Autore	Bobbio Norberto
	Prezzo Sconto 15%	€ 11,05 (Prezzo di copertina € 13,00 Risparmio € 1,95) Prezzi in altre valute
	Dati	2004, XVII-221 p., brossura, 4 ed.
	Editore	Donzelli  (collana Saggine)
	Consegna espresso in Italia in 1-2 giorni
	Questo prodotto dà diritto a 11 punti Nectar . Per saperne di più
	9 recensioni | Invia recensione | Condividi   altri

giorgio g (08-11-2009) Avevo letto “Destra e sinistra” quindici anni fa, quando era uscito: era il tempo della grande svolta verso il bipolarismo e Bobbio era intervenuto al momento giusto per chiarire il significato di quei termini che in Italia si erano troppo spesso confusi “tout court” con fascismo e comunismo. L’autore ci aveva spiegato che la distinzione tra destra e sinistra riguarda fondamentalmente il diverso atteggiamento verso l’idea di uguaglianza: la sinistra ritiene che si debba trovare il modo di attenuare le disuguaglianze tra gli uomini mentre la destra è certa che le disuguaglianze non siano eliminabili. Ricordo che le argomentazioni di Bobbio mi avevano chiarito le idee. A distanza di tre lustri mi è venuta la curiosità di riprendere in mano il libro prima di tutto per rinfrescarmi le idee e poi per verificare quanto delle argomentazioni in esso contenute si fosse conservato dopo tanto tempo. La risposta è positiva: “Destra e sinistra” è più che mai attuale, vorrei anzi consigliarne la lettura in primis a tanti rappresentanti delle Istituzioni che sono entrati in politica con l'ideologia del potere per il potere, il potere intoccabile e incontrastato. Purtroppo costoro non si soffermeranno a leggerlo… Voto: 5 / 5

Marco (05-03-2009) Con la consueta chiarezza, Bobbio tratteggia la distinzione tra destra e sinistra nel tempo della fine delle grandi ideologie. Si tratta di un volume divulgativo, rivolto a un pubblico di non specialisti. Ed è proprio per questo che le critiche rivolte sono ingenerose e infondate, oltre che tali da denotare un certo astio nei confronti dell'Autore. Non un "baronetto dell'accademia", come è stato ingenuamente scritto, ma il più grande filosofo del diritto del Novecento italiano: un pensatore attento ai risvolti concreti delle teorie; un fine scrittore, Maestro del metodo di scrittura controllata; un grande divulgatore, capace di spiegare temi complessi con parole semplici. Voto: 4 / 5

piero garuti (27-02-2007) Uno dei libri più banali mai scritti. Donzelli con questo e "Cattiva maestra televisione" di Popper ha inaugurato il filone della saggistica da Talk Show. Pochi pensieri e male assortiti Voto: 1 / 5

tonio (30-05-2006) Semplicemente magnifico. Pungente nella riflessione e nelle analisi personali. Insomma, un libro che come al solito, conferma bobbio ad altissimi livelli. Voto: 5 / 5

HAE (08-04-2006) Un testo divulgativo di un comune baronetto (requiem aeternam deo) della nostra accademia, estremamente sopravvalutato. Non occorre cercare a lungo all'interno di questo libro per trovare null'altro che qualche luogo comune ammantato di theoresis filosofica. La scelta di assoldare Max Stirner nelle fila del "centrodestra" e Bakunin in quelle dello schieramento opposto ha dell'inquietante e denuncia un costume diffuso: quello, invalso già a partire da Kuno Fischer, di parlare di Stirner (e Bakunin) non avendone mai letto gar nix! La filosofia della politica è altra cosa. Voto: 2 / 5

Sara (01-12-2005) Bellissimo libro di divulgazione di una materia ostica come la filosofia, per di più politica. Bobbio è stato un grande pensatore del nostro tempo, e con questo brevissimo saggio ha dato il via a una serie di dissertazioni da parte di numerosissimi filosofi a livello mondiale. Alcuni sono raccolti a fondo libretto (anche quelle negative o confutatore! evviva la democrazia!), e danno una prospettiva del dibattito che Bobbio ha fatto partire sul problema delle differenze tra destra e sinistra - soprattutto in un periodo storico come quello che viviamo in cui le ideologie politiche sono sparite, o sono state annacquate da necessità propagandistiche e ricatti economici. E' un ottimo punto di partenza per porsi il problema, e dal seguito che ha avuto immagino che sia un dibattito che si rinnova sempre. Voto: 5 / 5

Francesco (28-10-2005) Bakunin e Stirner non erano né di destra né di sinistra, erano solo due che non si rendevano conto delle assurdità e delle contraddizioni delle loro teorie politiche. E Bobbio non è uno di quegli ingenui che credono che la libertà si possa ottenere eliminando la presenza dello Stato. Comunque neanche a me è piaciuta molto questa dissertazione: poco approfondita e molto discutibile nella parte più originale. Ha ragione nel dire che la distinzione c'è e non può essere negata, ma il criterio su cui si sofferma (il rapporto con il concetto di uguaglianza) è solo uno degli aspetti più esteriori della contrapposizione - il più banale -, e non si può ridurre la questione in termini così superficiali. Da un filosofo politico ci si aspetta molto più che qualche luogo comune. Voto: 2 / 5

Alberto casadeialberto@libero.it (01-05-2005) Forse sarò di bassa cultura, ma il libro di Bobbio mi è piaciuto, anche nelle sue massime ad esempio citate dal simpatico recensore qui sopra, tipo quella di "Nietzsche ispiratore del nazismo", credo che a quelli di medio-cultura serva la lettura dell'ultimo libro di 1000 pagine sul Nietzsche di Losurdo per farsi una idea sulle connesioni tra il pensiero del filosofo tedesco ed il nazismo. A riguardo dello stato e sul concetto di sovranità di certo non sono stati gli anarchici del tipo Stirner e Bakunin a farlo fuori, ma semplicemente un tipo come Kelsen, appunto il Kelsen su cui il Bobbio ne ha studiato a fondo il pensiero nel corso della sua vita. Voto: 5 / 5

gc (29-11-2004) di Fabio Massimo Nicosia: Sapete perché negli Stati Uniti hanno Posner, Dworkin, Axelrod, Rawls, Nozick, Rothbard, e noi abbiamo Bobbio? Perché gli americani hanno scelto la libertà della ricerca, e non il conformismo accademico; da noi invece chi propone punti di vista inediti è percepito come uno stravagante velleitario. Pensate a Bruno Leoni: l'unico nostro filosofo del diritto davvero grande e originale, nonché l'unico coerentemente liberale in questo secolo, è tuttora del tutto assente dai manuali nostrani: non era bobbiano. E’ preoccupante il fatto che Bobbio sia considerato un grande filosofo, nonché un grande liberale. Il fatto è che Bobbio non è né grande, né liberale. Chiunque di media cultura abbia letto "Destra e sinistra" (Donzelli, 1994), non può non aver provato imbarazzo di fronte a un simile Harmony della scienza politica, zeppo di massime immortali come le seguenti: "Nietzsche, ispiratore del nazismo" (pag. 23); "Gli estremi si toccano" (pag. 27); "Nel linguaggio politico i buoni e, rispettivamente, i cattivi possono trovarsi tanto a destra quanto a sinistra" (pag. 48). Per non parlare delle prese di posizioni più pensose, come quella secondo la quale gli "estremisti" essendo "autoritari" e i "moderati" "libertari", i libertari-egualitari si collocherebbero nel centro sinistra (pag. 81). Chissà come reagirebbero Bakunin e Stirner, se sapessero di essere rispettivamente di centro-sinistra e di centro-destra! Naturalmente, nello schema del "liberale" Bobbio l'elemento rappresentato dallo Stato, questo piccolo dettaglio della modernità, non trova alcuna collocazione critica, ma è visto come un dato naturale a priori, come i vulcani e i terremoti (170 milioni di morti provocati dagli Stati nel XX secolo, e la tassazione al 60%, saranno di destra o di sinistra?). Bobbio non ha mai scritto un libro che sia uno (i suoi sono tutte raccolte di saggi o di lezioni), e questo non è detto sia un difetto; mi fa specie piuttosto -devo ripetermi- che Bobbio sia considerato un filosofo del diritto liberale. Voto: 1 / 5