Infinite jest

Un libro per pochi, anzi per pochissimi, forse per coloro che ritrovano in esso il dinamismo di Stravinsky, le sfaccettature di diamanti purissimi di Berg, la complessita' e insieme la purezza di un sinfonismo letterario senza possibili paragoni, e ricorrere con riverenza ad omaggiare un autore che forse ci avrebbe potuto dare ancora molto se non avesse deciso di recidere la sua esistenza, lasciandoci privi di una mente illuminante e illuminata, di cui tanto ancora questo mondo avrebbe avuto bisogno.

Non è un libro per tutti. "25 Euro buttati", "irritante" e altre sciocchezze di questo genere sono dovute semplicemente al livello critico del "lettore" di turno. Tutti hanno il diritto ovviamente di esprimere la propria opinione, ma non tutti hanno la dovuta preparazione critica per farlo con cognizione di causa. Wallace propone un'opera sicuramente complessa che, tra le altre cose, intende sollecitare la cooperazione e anche una certa fatica da parte del lettore e soprattutto non aveva di certo alcuna intenzione né di scrivere "facile", né di scrivere "scorrevole", tanto per cominciare! Né questi sono ad ogni modo criteri utili per giudicare un'opera. I peggiori romanzi pubblicati, molto spesso sono scorrevoli! L'affermazione poi che l'America o, più esattamente gli Stati Uniti d'America, dal punto di vista letterario, siano poveri di genialità è una "bestialità" utile solo a dimostrare la ristrettezza di vedute e soprattutto la non così profonda ampiezza di conoscenza del panorama letterario internazionale di chi osa farla. La letteratura nordamericana è pregna di capolavori e anche recentemente, molti giovani scrittori, si sono imposti con romanzi di grandissimo valore. La media di buoni libri pubblicati in America è altissima, magari fosse così in Italia. Va bene tutto, si può scrivere "democraticamente" qualsiasi cosa, qualora ci si ritenga(un po' egocentricamente)un critico letterario e si sia convinti che il proprio parere possa interessare a qualcuno, però si dovrebbe avere la consapevolezza dei propri limiti, riducendo le proprie "gratuite esternazioni" a ciò di cui si ha un minimo di contezza. Solo per dire e senza andare troppo indietro nel tempo, mai sentito parlare di Don DeLillo, Thomas Pynchon, Jeffrey Eugenides, Jonathan Franzen, Chuck Palahniuk, Paul Auster, Toni Morrison, Dave Eggers, Jonathan Safran Foer, Jonathan Lethem, Joe R. Lansdale, Kurt Vonnegut, Raymond Carver, George Saunders? Sono i primi che mi sono venuti in mente. E sono Americani.

Sinceramente non m'è piaciuto, l'ho trovato pesante, noioso e prolisso: descrizioni specifiche che deviano l'attenzione del lettore da una trama pressocchè inesistente, particolari e dettagli che creano sì un mondo a parte ma che limitano la capacità narrativa dell'opera, una punteggiatura criminosa con frasi spesso lunghe più di 20 righe, periodi troncati a metà e dialoghi che spesso non hanno un senso logico. Sembra quasi una raccolta di racconti diversi messi insieme alla buona con qualche aggiunta qua e là per rendere una specie di continuità. Negli Usa è stato definito un capolavoro, e non stento a credere che da quelle parti lo considerino veramente tale visto la penuria di arte e cultura che hanno. D'altronde ci sarà sempre qualcuno che osservando una macchia di colore si sentirà in dovere di trovarle un significato, e questo a prescendere se ci creda o meno. Da apprezzare è sicuramente la capacità di dare vita a tanti personaggi diversi tra loro e seguire nei dettagli tante vicende differenti, così come la capacità di parlare con cognizione di causa di molteplici materie differenti tra loro. K.L.I. Recensione di: inquietudinedikobal