| Servizio novità IBS |
Se vuoi saperne su nuove edizioni, inserisci il tuo indirizzo e-mail
| | |
|
| |
Nella New York della Grande Depressione il regista indipendente Carl Denham ha in progetto di girare un documentario sulla sconosciuta Skull Island, al largo di Sumatra, e organizza una spedizione di cui fanno parte anche l'attrice di vaudeville Ann Darrow e il drammaturgo Jack Driscoll. La troupe viene imbarcata sulla nave Venture, comandata dal capitano Englehorn, che parte alla volta dell'isola. Giunti a destinazione, Denham e gli altri si imbattono però in una serie imprevista di insidie e pericoli: tribù selvagge, animali preistorici e, soprattutto, un gigantesco gorilla, King Kong, che si appassiona per la bella Ann. L'affetto per la donna alla fine risulterà nefasto per King Kong che, catturato e portato a New York per essere esibito come fenomeno da baraccone, andrà incontro a un tragico destino.
Questo film è tratto dal libro King Kong di Wallace Edgar2006 - Migliori Effetti Speciali Visivi Oscar [Academy Awards]
Recensioni 1 - 25 di 32 recensioni presenti. Media Voto: 3.65 / 5Lettore (28-11-2010)
L'unico motivo per cui questo King Kong non è un capolavoro è il fatto di venir dopo il primo film del '33. Se invece di essere un remake fosse stato una sceneggiatura origniale esso sarebbe stato capace di creare quel mito che riuscì alla prima pellicola. La volontò di creare un'opera di qualità si realizza nella prima parte del film che più che a sembrare una introduzione cinematografica ricorda il prologo di un libro, per profondità e volontà di chiarimento. Questa risulta essere molto pesante se ci si aspetta solo azione e suspance, che tuttavia non mancano, anzi ad un certo punto abbondano grandemente. In breve questa pellicola non è una semplice scusa per mostrare il primate più famoso in azione ma il tentativo, riuscito a mio avviso, di trasportare nel nuovo millennio una delle storie più fortunate del cinema. Peter Jackson con tre ore di pellicola riesce a spazzare via tutti coloro che si sono cimentati a riproporre le imprese di Kong da quando fece il suo debutto e mostra come dovrebbe essere un remake che rispetti l'opera da cui è tratto. Ovviamente, per fama, idea e affetto, il primo King Kong è uno scalino più in alto di tutti, anche se questo gli strizza l'occhio da vicino.
Voto: 4 / 5 | |  | |
luca68 (28-09-2009)
Un film molto altalenante, poco equilibrato e molto spettacolare. I primi 40 minuti sono terribilmente noiosi: a cosa servono visto che sappiamo già di cosa parla il film? 10 minuti per la suspense, 40 per la noia. Poi il film si risveglia all'arrivo sull'isola e va in crescendo fino alla cattura di Kong. Nella terza parte finale negli USA tutto è un pò troppo prevedibile. Insomma: la prima parte merita un 1/5, la parte centrale 5/5 e la parte finale 3/5.
Media: 3/5. Ultima considerazione: Jackson è indubbiamente bravo come regista ma pessimo come sceneggiatore: le sue opere (tutte!!!!) andrebbero sforbiciate e alleggerite di tante scene inutili
Voto: 3 / 5 | | | |
*Sir Psycho Sexy* (29-10-2008)
a me invece è piaciuto...spettacolare e divertente la fuga con i dinosauri e bella la pattinata sul ghiaccio a central park...
Voto: 4 / 5 | | | |
JD (22-02-2008)
Sicuramente il film migliore di Jackson,più romantico e personale.Geniale nel ribaltare i ruoli facendo "innamorare" la bella della bestia(anche se si tratta di tenerezza)cancellando le pulsioni sessuali fin troppo esplicate nel film del '33(la scena della spoliazione aveva causato probblemi di censura).Come sempre,oltre che il remake,c'è l'infinita serie di citazioni e rimandi(su tutti "Jurassick Park" e "Cuore di tenebra",puntualmente citato)nella lunghissima parte centrale,che lasciano il posto alla classica metafora della società americana nel finale,con parallelo fra giungla vera e urbana.Se possibile,la simpatia che si prova per K.K. è più forte che nel prototipo.A tutto questo si aggiunga la tipica spettacolarità che Jackson recupera da"Il signore degli anelli"e la maniacale ricostruzione dell'epoca(mezzi autentici,ecc...).Memorabili le scene di lotta con i dinosauri e gli insetti giganti,struggenti quelle dove il mostro è incatenato e una volta libero cerca la sua bella tra la folla.Il fedele Andy Serkis(che interpreta il marinaio Lumpy) presta le sue espressioni facciali per l'animazione di K.K.Il truccatore Rick Baker è un pilota,Il regista con il collega Frank Darabont("Il miglio verde")sono due artiglieri,il compositore Howard Shore è il direttore d'orchestra.Quattro oscar vinti.Sebbene trionfale,il successo di pubblico è stato comunque inferiore alle aspettative.Ed è il momento di chiedersi:ora che è approdato a Hollywood,continuerà Jackson a non piegarsi alle sue spietate imposizioni e conservare il suo talento?
Voto: 5 / 5 | | | |
Luca Ballati Marinella.avetrani@alice.it (09-10-2007)
Un film bello non deve essere per forza realistico, per quanto mi riguarda potevano anche metterci gli alieni, comunque questo film non è un gran chè, quello del 33 era un capolavoro
Voto: 2 / 5 | | | |
Ema90 (10-05-2007)
Devo dedurre che le persone che hanno dato 1/5 non hanno capito nemmeno la trama del film. Quindi mi sorge spontanea la domanda: xkè allora vi applicate a commentarlo? SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!! Stiamo parlando di un'isola tagliata fuori dalle carte geografiche! Ci sarà un motivo x questo, non vi pare? Che sia un'isola popolata da bestie primitive e gigantesche come i dinosauri non vi pare un buon motivo??? Io credo di sì. E allora che domanda è: "che c'entrano i dinosauri?"
DATEVI ALL'IPPICA!!!!!!!!!!!!!!
Voto: 5 / 5 | | | |
JGXS (19-02-2007)
1 film accettabile ma nn da rivedere e rivedere cmq lo consiglio ciaoooo M B E
Voto: 4 / 5 | | | |
Antonio (26-12-2006)
Nonostante nn conosca nessuno di quelli ke hanno dato le loro recensioni, io mi congratulo con tutti, perchè hanno TUTTI buon gusto. Complimenti. A quelli ke fa skifo concordo perchè alcune scene sn noiose per non dire pallose e con quelli che lo considerano mitico faccio un applauso identico perchè la scena dell'arrampicata sul celeberrimo Empire State Building (ottava meraviglia del mondo, così è definito) è davvero stpenda anche se la scena della lotta con i dinosauri fa leggermente pena. Bella la scena dell'incontro con gli scheletrici e inquietanti indeigeni Oltre il Muro.
Applauso a tutti!!!!!!!
Voto: 3 / 5 | | | |
Ignazio i.posadinu@tiscali.it (28-11-2006)
Mi è piaciuto da morire, specie al cinema, che amplifica la monumentalità degli effetti speciali, quelli di gran lunga più spettacolari che abbia mai visto.
La storia è ridicola, d'accordo, ma chiunque la conosce e non penso abbia senso dirsi delusi da questo. Colpisce invece il romanticismo esasperato (quello si a momenti comico) dell'amore impossibile fra lo scimmione e la Watts. Persino più spinto della seconda versione, quella del '77.
Jack Black è magnifico.
Voto: 5 / 5 | | | |
Luca (10-10-2006)
Uno straordinario film di cui ovviamente nella regia ci sta Peter Jackson, olui che piace descrivere ogni dettaglio della storia tramite pellicola. Gli effetti speciali sono quasi vicini alla realtà. King Kong i digitale assieme a colui che lo anima si avvicinano molto alla realtà. Per quanto riguarda alla storia é commovente e gli attori sono davvero abili nella convinzione. Voto per 4/5 poiché forse nel film vi erano alcune scene un pò noiose, ma con questo non mi farà certamente camiare opinione.
Voto: 4 / 5 | | | |
Giorgio_C jake_sully@libero.it (23-09-2006)
King Kong e un remake fatto e creato per il publico di inizio 2100. Punto non è un capolavoro ne tantomeno un film che resterà. L'unico Kong vero e il primo, con buona pace degli altri tre. Detto questo non e vero che tutte le storie sono già state raccontate, queta è una frase cretina che permettere a dei sceneggiatori che non sanno fare il loro mestiere di continuare a lavorare. Dio ci scanpi tra settantanni da un altra trilogia del "Signore degli anelli", già mi e stata indigesta la prima, finto capolavoro per esperti di cinema della prima ora. Comunque ottimi gli effetti speciali, oramai protagonisti supremi di una qualsivoglia pellicola fantastica, fantasy o di fantascienza e non solo, che fanno ben sperare sui futuri proggetti della WETA che compie nel 2006 venti anni di attività. HALO e i covenant sono il mio prossimo sogno cinematognafico. Ps: Insieme ad "Avatar" di James cameron, tra matrix e guerre stellari il più grande film di fantascenza da venti anni a questa parte, e una delle migliori sceneggiature mai lette. Chi la vuole me la chieda, ve la invio via mail.
Voto: 3 / 5 | | | |
maurizio (un altro, non quello di prima) (09-07-2006)
A me è piaciuto. Intanto bisogna partire dal fatto che è un remake e che quindi la storia è quella e non ci possono essere troppe varianti. E' una storia un po'ridicola concepita quasi un secolo fa. Dinosauri, tribù sperdute, gorilla giganti che si arrampicano sui grattacieli ? Non per niente si chiama King Kong. Così è se vi pare.Il cast è perfetto, specie la coppia Black Watts. Le scene d'azione e gli effetti speciali sono ben fatte. E' un po' lungo ? Già è tanto che Jackson non abbia fatto un'altra trilogia ...
Voto: 5 / 5 | | | |
s_sdb_ (01-07-2006)
metto 2 solo per gli effetti speciali + o - accettabili!l'ho visto a casa e per poco non mi mettevo i bastoncini agli occhi!ma dai fa proprio pena,storia accettabile ma è fatto male secondo me non puoi trattenerti avevanti alla tv(o schermo se al cinema)x + di 30 minuti!
Voto: 2 / 5 | | | |
Fede o Peter Jackson (27-06-2006)
Mi presento sono Federico e in futuro vorrei diventare un regista di acclamato livello e di supperare in bravura anche Peter Jackson.
Per me il film e assolutamente perfetto sia per trama che per effetti speciali(assolutamente perfetti),si è vero il film dura 2h e 50 minuti ma in questo tenpo ci sono scene davvero spettacolari e scene d'amore veramente belle.
Molti di voi avete criticato la sequenza dove ci sono i tre T-rex dicendo:mi sembra una americanata........ma cosa centra con King Kong!!!be io ce lo una risposta,io essendo un vero appassionato di Peter Jackson e dei suoi film ho tutto su i DVD che hanno venduto per King Kong compreso anche il DVD dietro lequinte,
dove il regista voleva rimanere il più fedele con il film degli anni 30(l'originale King Kong)infatti lui ha solo girato in modo più tecnologico la sequenza del T-rex dando a quella scena un tocco in più per renderla emozionante infatti aggiungendo altri 2 dinosauri non dolo a reso la scena più ricca di quella degli anni 30 ma la resa più entusiasmante.
Non potete dire che la scena dei dinosauri che si intrappolano sulle liane non sia eccezzionale(mettendo in più che è stato creato tutto digitalmente!!!)
quindi per me King Kong e un' altro meraviglioso film del grandissimo Peter Jackson
Voto: 5 / 5 | | | |
MG (04-06-2006)
Beh, è King Kong gente, inutile aspettarsi raffinatezze o perle di saggezza. A volte si ride di brutto, come per la carambola di dinosauri che inciampano l'uno sull'altro... Piatti i personaggi, ma non si può farne una colpa in questo genere di film! Di certo però Adrien Brody è splendidamente fuori parte, la sua aria smarrita in mezzo agli effetti speciali è impagabile. Tanto con quel viso e quella recitazione sussurrata può fare tutto... Idem per l'altro suo collega de Il Pianista, Thomas Kretschmann, attore europeo intenso e sobrio, speriamo che gli facciano fare qualcosa di meglio!!!
Voto: 3 / 5 | | | |
Francesco (27-05-2006)
Io l'ho visto al cinema ed è a dir poco favoloso!!!Penso che ci sia questa diversità tra i vari commenti perchè il Fantasy è un genere che o ti piace oppure no.
Quindi voi, non amanti di questo genere che io chiamo "quelli che non sognano" (mi dispiace per voi) per piacere non sparate sentenze.
Il film non è monotono,anzi direi che è emozionante, gli attori sono tutti bravi, alcune scene saranno pure eccessivamente spettacolari ma a chi non piace esagerare???
Ripeto solo se amate il genere potete apprezzarlo.
1 cosniglio a tutti ritornate a sognare che non fa male, anzi...
Voto: 5 / 5 | | | |
hollywoodiano (05-05-2006)
ok...non fa proprio skifo, ma certe cose si potevano evitare.
1- tre ore fanno cadere il latte a chiunque
2- ma è jurassic park o king kong? che c'entrano i dinosauri? che poi, per altro, non sono per niente realistici. per chi non lo sapesse i sauropodi non hanno una grande elasticità nel collo, perchè altrimenti il sangue non riuscirebbe ad andare al cervello.
3- gli insetti si potevano evitare, anche perche quando li ho visti mi è passata la fame.
Voto: 3 / 5 | | | |
Blaze (27-04-2006)
Film bellissimo. Sicuramente la miglior trasposizione cinematografica del celebre romanzo di Wallace Edgar. Ancora una volta Peter Jackson ha dimostrato di essere uno dei migliori registi di sempre. Eccellente l'interpretazione di tutto il cast e magnifici gli effetti speciali.
Voto: 5 / 5 | | | |
Patroclo (16-04-2006)
Un film che non ha senso. A parte gli effetti speciali abbastanza carini, il film è un'accozzaglia di personaggi improbabili, fantascemenza pura. Mi devono spiegare cosa c'entrano i dinosauri con il gorillone. E quella specie di zombie che popolano Skull Island? E non parliamo degli insetti giganti: fanno schifo. E poi tre ore di film sono veramente un'esagerazione per la pazienza di chiunque. Se vi vien voglia di vederlo, è meglio che andiate a fare un giro per farvela passare.
Voto: 1 / 5 | | | |
Alberto (12-04-2006)
Ebbene si, Peter Jackson è diventato più potente di Spielberg e più bravo. Peter è un regista immagnifico che ha sfiorato il capolavoro, tenendo presente "Apocalipse now" e il king kong originale. Ma è riuscito ad andare oltre, conferendo alla creatura i tratti umani che la rendono superiore a un Godzilla o un dinosauro di un Jurassic Park. Ma se vogliamo pure togliere gli effetti speciali straordinari, rimane una struggente storia d'amore che supera "Via col vento" o "Titanic".
Voto: 4 / 5 | | | |
Frank Furillo (11-04-2006)
Un remake di tre ore in cui più che king kong si vede ogni tipo di mostro e dinosauro, la gente urla/spara/corre ovunque, e la maggior parte delle scene sono risibili quanto involontariamente ridicole. niente contro peter jackson, ma questo film fa veramente pena.
Voto: 1 / 5 | | | |
federico bordoni (07-04-2006)
Non male come film. Certe scene sono adrenaliniche ma comunque il film dura troppo ed é in maggior parte noioso.
Voto: 4 / 5 | | | |
Maurizio (03-04-2006)
Sono andato a vederlo al cinema perchè è pienamente godibile solo lì .A casa con il Dvd vale niente. Gli effetti speciali sono da lode,di meglio non si poteva fare. Un remake dei remake,tutti sanno il finale ma comunque è avvincente e fatto per essere apprezzato da tutti. Jackson,maestro del fantasy,sta dimostrando di cavarsela bene anche nei grandi classici. Se lo avesse diretto Scott sarebbe stato molto più serioso e meno movimentato.Bello. chi si è addormentato al cinema aveva già di suo una brutta giornata. Colpi di scena e volumi assurdi con dinamiche audio molto realistiche. Va apprezzato anche tecnicamente,forse per questo non proprio digeribile al gentil-sesso.Lo preferisco di gran lunga a Notting-Hill o Shakespeare in Love.
Voto: 5 / 5 | | | |
massimo (31-03-2006)
Come tutti i remake deve fare i conti con gli originali. Sicuramente è la versione meglio riuscita (anche perchè gli effetti digitali danno "vita" ad un perfetto scimmione). Ottime le scene nell'isola, anche se appare un pò slegato il passaggio tra indigeni crudeli, raptor e tirannosauri e lo scimmione peloso.
Buono il cast, con Jack Black una volta tanto perfido e Naomi Watts perfetta come "remake" di Jessica Lange.
Certo, poi la storia è quella che è: un improbabile dramma-storia d'amore concepita negli anni '30.
Ma se vi aspettate Moretti o Fellini cambiate cinema ....
Voto: 5 / 5 | | | |
Recensioni 1 - 25 Recensioni 26 - 32 |
| |
| I più venduti dello stesso regista |
| I più venduti con Naomi Watts |
| I più venduti con Jack Black |
| I più venduti con Adrien Brody |
|
|
