Scurati Antonio - Il rumore sordo della battaglia

viator1495 (08/09/2009)

Trasportato dal susseguirsi degli emozionanti (e ben descritti) eventi, battaglie comprese, sono arrivato alla fine del libro senza accorgermi di tabacchi non importati e Granducati ancora da fondare. Romanzo storico di alto livello. Da segnalare l'avvincente descrizione della battaglia di Fornovo.

elelia (21/01/2007)

L'ho letto dopo "Il sopravvissuto", ed ho avuto conferma del fatto che il Canetti di "Massa e Potere" è una delle fonti cui Scurati attinge; il Dellanotte in molti passi è ispirato al potente che sopravvive agli altri e, addirittura, l'episodio degli uomini intorno al fuoco, che hanno amici al proprio fianco e nemici alle spalle, è preso pari pari dal paragrafo inziale del capitolo sulla muta del volume di Canetti, così come tutti i riferimenti al concetto, ed ai tipi, di muta. Non ho ben capito se si tratta di adesione profonda ai temi di Canetti, o di mero utilizzo di alcuni suoi elementi di analisi. I primi due terzi del libro sono più interessanti del resto; la scelta finale della modernità da parte di Sebastiano, per mezzo delle armi da fuoco, non mi sembra ben spiegata. Anche questa volta, ho avuto l'impressione che l'autore abbia problemi a sostenere "moralmente" i suoi personaggi. Nell'ultimo capitolo (ho letto la versione recente, quella con i tagli del livello della contemporaneità, e con aggiunta del capitolo finale), è resa più evidente la paranoia del sopravvissuto Dellanotte; ma l'autore abbandona il suo personaggio "letterariamente" più forte, anche in questo caso - almeno così si ha l'ìmpressione che sia - per un non autentico giudizio di riprovazione. Leggendo il breve saggio finale sulla letteratura dell'inesperienza, non so bene perché, ma ho avuto conferma del suo timore di giudizi di ingenuità. Forse, con un maggiore coraggio di restare al fianco dei suoi personaggi più riusciti, Scurati potrebbe fare opere più compiute e sue; dovrebbe, però, trovare il coraggio di disinteressarsi del rapporto letteratura/esperienza (che altro non è che quello opera/autore), che tanto sembra legargli le mani.

www.jollyrogerxxx.it milesimplicius@gmail.com (15/09/2006)

Sergio Pent su ?Tuttolibri? definisce Antonio Scurati, epigono di Umberto Eco. Scurati, docente di ?Teoria e tecniche del linguaggio televisivo?, imbastice sul tema antropologico della guerra connaturata alla natura umana un romanzo ambientato nell?Italia a cavallo del XV e XVI secolo, nel quale agisce il giovane signore di Fivizzano. Lasciano perplesso il lettore, in un romanzo storico, per di più scritto da un professore universitario, gli ?sfondoni? di carattere storico, alcuni davvero macroscopici! Ad esempio, 1)l?eroe parla ad un certo punto dell?inizio dell?anno a gennaio? però siamo in Toscana, sotto il dominio fiorentino; Scurati ignora (come invece qualunque storico, che si è trovato a maneggiare documenti d?epoca, sa) che il calendario aveva lo stile ?ab incarnatione? (o ?stile fiorentino?), ovvero l?anno iniziava nella Toscana del tempo non il primo gennaio, ma il 25 marzo, giorno dell?Annunciazione. 2)Si parla di ducato di Toscana? ma Granducato di Toscana mediceo inizia con Cosimo I, nella metà del XVI secolo e non certo al tempo dei fatti narrati, quando i Medici non eran certo duchi!3) E questa è davvero bella. Maneggiando delle palline di polvere pirica, il protagonista afferma che gli paiono palline di tabacco! E siamo nel 1494! Fin dalle elementari è cosa nota che il tabacco fu introdotto dall?America, come il pomodoro, il tacchino e la cocacola! Per la storia: il seme del tabacco fu importato in Italia solo nel 1561 (quasi un secolo dopo dai fatti narrati), dal Portogallo, dal Nunzio Apostolico Cardinale Prospero di Santa Croce, che lo donò al papa che lo fece coltivare negli orti dei monaci cistercensi, nei dintorni di Roma. Insomma, Umberto Eco dimostra una ben altra conoscenza della storia e della cultura del periodo che tratta, rispetto a quella superficialmente manualistica (e talvolta errata) di Scurati. In effetti sarebbe opportuno che i romanzi storici, che vogliono fregiarsi di un titolo di accuratezza filologica, li scrivessero gli storici veri.

Francesca (22/07/2006)

Libro crudo perchè parla di anni violenti, scritto con maestria della parola. Racconta di personaggi irruducibili, e di fatiche e di quello che può voler dire credere in qualcosa.