La banalità del male. Eichmann a Gerusalemme

"Il guaio del caso Eichmann era che di uomini come lui ce n'erano tanti e che questi tanti non erano né perversi nei sadici, bensì erano, e sono tuttora, terribilmente normali. [...] Questo nuovo tipo di criminale commette i suoi crimini in circostanze che quasi gli impediscono di accorgersi o di sentire che agisce male". Non starò a fare un lungo discorso su un libro che ne ha già innescati migliaia: discorsi e polemiche. È che - oltre all'importante resoconto del processo Eichmann dai cui cavilli Arendt evince acute considerazioni - è proprio da leggere perché disarmante nella sua filosofica logicità quanto indistricabilmente complesso nella formulazione di un qualsivoglia giudizio morale che, secondo me, conviene proprio sospendere, e lasciar libera la mente di girare e rigirare attorno alle questioni. "Eichmann spiegò che se riuscì a tacitare la propria coscienza fu soprattutto per la semplicissima ragione che egli non vedeva nessuno, proprio nessuno che fosse contrario alla soluzione finale". Una questione in particolare, però, ha attirato la mia attenzione e provocato non pochi ragionamenti su affinità/divergenze fra quattro donne di origine ebraica non esattamente entusiaste/orgogliose di esserlo, con tutte le implicazioni del caso nel momento in cui si sono 'esposte'. Quattro donne del Novecento che costituiscono un modello inedito di personalità e intelligenza femminili, fatto di attitudini, atteggiamenti, visione, interpretazione e interazione col reale in discontinuità con le generazioni precedenti. Hanno, forse, incarnato un'eccezione, un fenomeno intellettuale nato e morto nell'arco di quel secolo; mi viene da dire tre donne al di là del 'bene' e del 'male', con tutta la dovuta relativizzazione dei due fondamentali concetti: Irène Némirosvky (1903) Hannah Arendt (1906) Simone Weil (1909) Susan Sontag (1933)

libro che tratta un tema difficilissimo, ossia i processi ai gerarchi nazisti dopo la seconda guerra mondiale. Il libro è scritto benissimo e soprattutto è un libro senza giudizi, è un'analisi profonda dell'animo umano, di ciò che siamo capaci di fare (forse tutti o comunque molti) semplicemente banalizzando ogni gesto della nostra vita

Un libro che cerca di raccontare ed esaminare i pro e i contro, la giustizia e le ingiustizie commesse dalla Corte di Gerusalemme nel soddisfare la sete di giustizia dell'umanità. Un libro che riesce a ricordarci la storia di uno sterminio, che ci insegna quanto il male possa essere banale. "La politica non è un asilo: in politica obbedire e appoggiare sono la stessa cosa"