Hannah e le altre

Quando si pensa a un saggio, molto spesso lo si fa immaginandolo come un’opera oggettiva che ha in sé i germi della scientificità e del rigore, come un testo costruito a partire dall’analisi di reperti o dati certi, e pertanto scevro di qualsiasi elemento di soggettività. La storia della critica però insegna il contrario. Sì perché se i dati sono necessari e costituiscono l’ossatura di un’opera, ciò che li tiene assieme e fornisce loro la giusta articolazione è frutto della scelta personale dell’autore: è proprio questo che distingue un critico da un semplice studioso e fa di un saggio un buon saggio. L’insegnamento è di lunga durata e proviene da uno dei maestri della critica letteraria per eccellenza. Nella prefazione a Mimesis infatti Erich Auerbach precisava che il suo libro si basava sia sul metodo filologico che su quello critico, da qui la scelta di frammenti di testi che, sebbene analizzati a partire dalle caratteristiche linguistiche e letterarie, erano stati selezionati in maniera del tutto personale a costruire il panorama letterario europeo. Nonostante le dovute precisazioni l’intellettuale tedesco non riuscì però a evitare le accuse di arbitrarietà, ai suoi recensori sfuggiva che il valore dell’operazione di Auerbach stava nella totalità dell’opera, nel suo eccellente e ancora valido modo di procedere e non nella scelta degli esempi.
Lo stesso discorso vale per Nadia Fusini e il suo nuovo saggio. Hannah e le altre è un libro dedicato alle donne, meglio a tre donne in particolare: Hannah Arendt (citata nel titolo), Simone Weil e Rachel Bespaloff. Tuttavia, a parte l’origine ebraica e il periodo storico in cui sono vissute, all’autrice si potrebbe obiettare che poco altro sembra accomunare le tre donne. Se Simone Weil e Rachel Bespaloff, ebrea francese la prima e ucraina la seconda, appaiono entrambe fragili di fronte alla follia nazista che le perseguita, Hannah Arendt emerge al contrario in tutta la sua forza, allieva eccellente di Heidegger, scampata per miracolo alla persecuzione fu circondata da una fama intangibile nonostante le polemiche innescate dai suoi libri. Buffa, strana e intransigente, solidale fino all’abnegazione Simone; misteriosa, sfuggente, riservata e perennemente straniera Rachel; intellettuale, autorevole, vitale Hannah. Cos’hanno allora in comune le tre donne d’elezione scelte da Nadia Fusini? Cosa le rende rappresentative di un secolo e figure distintive del genere femminile? È l’autrice stessa a rivelarci, all’inizio del libro, la forza del punto d’attacco del suo saggio, ciò che le ha fatto scattare il desiderio di tessere un ordito intorno a queste tre donne: è leggendo i diari di Virginia Woolf e ripetendo a se stessa la medesima domanda della scrittrice inglese che la Fusini arriva a costruire il suo libro: “qual è «the woman’s angle», l’angolo della donna?” si chiede. E come la Woolf anche lei lo ravvisa nel particolare punto di vista che caratterizza chi si percepisce come un outsider, chi coglie in sé il germe dell’esclusione e di una diversità intrinseca a tutto un genere, in questo caso quello femminile. Discriminate per natura, dall’angolo dell’esclusione e proprio in virtù di esso, le donne che abbiano preso pienamente coscienza del loro essere sono in grado di difendere maggiormente la propria libertà e di rivendicare la propria differenza, smascherando in tal modo i luoghi comuni e facendo saltare in aria la menzogna della normalità. E nessuno più di Simone, Rachel e Hannah si è dimostrato capace di cogliere la grave entità del male assoluto che si stava annidando negli animi umani, urlato con forza la necessità di un cambiamento e denunciato la silente “complicità tra il fantasma della forza e l’attitudine alla sottomissione”, il connubio perverso fra potere e violenza, fra guerra e morte.
È così, sulla base di questa diversità costitutiva, dall’alto dell’angolo dell’esclusione che le ha caratterizzate e permesso loro di esercitare l’“altro sguardo”, che Nadia Fusini ha individuato in queste tre donne tre ”antenate indimenticabili” per “le donne di oggi”, e, compiendo in parte la stessa arbitraria operazione di Auerbach, ci ha restituito un saggio critico di grande valore intellettuale.