La richiesta di pareri consultivi alla Corte di Strasburgo da parte delle più alte giurisdizioni nazionali

Gli Autori. – Introduzione (V. Onida). – Caratteri e prospettive del Prot. 16 Cedu nel prisma dell’esperienza del sistema interamericano di protezione dei diritti dell’uomo (P. De Sena). – La Corte costituzionale è una “alta giurisdizione nazionale” ai fini della richiesta di parere alla Corte di Strasburgo ex Prot. 16 Cedu? (O. Pollicino). – Il Prot. 16 Cedu. Un passo ulteriore verso il governo dei giudici? (S. Chiarloni). – Il Prot. 16 Cedu e la giurisdizione penale. Tra spinte verso una maggiore integrazione e pulsioni autonomiste (M. Caianiello). – Il Prot. 16 Cedu e la giurisdizione amministrativa (B. Marchetti). – Pareri consultivi e altre forme di cooperazione giudiziaria nella tutela dei diritti fondamentali: verso un modello integrato? (E. Cannizzaro). – Parere consultivo della Corte europea dei diritti umani: vera e falsa sussidiarietà (V. Zagrebelsky). – La richiesta di parere consultivo alla Corte europea delle Alte Corti introdotto dal Prot. 16 Cedu e il rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea. Prove d’orchestra per una nomofilachia europea (R. Conti). – Qualche suggestione. Se un ponte tra giudici si fa diretto (A. Squazzoni). – Un’altra cerniera tra giurisdizioni statali e Corti sovranazionali? L’introduzione della nuova funzione consultiva della Corte di Strasburgo da parte del Prot. 16 Cedu (G. Sorrenti). – Testi. – Protocol No. 16 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. – Protocol No. 16 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms – Explanatory Report. – Protocollo n. 16 alla Convenzione per la salvaguardia dei Diritti dell’Uomo e delle Libertà fondamentali. – Protocollo n. 16 alla Convenzione per la salvaguardia dei Diritti dell’Uomo e delle Libertà fondamentali – Rapporto esplicativo.