Venezia prima di Venezia. Mito e fondazione della città lagunare

Credo che chiunque abbia un minimo di curiosità storica ami conoscere l’origine del paese o città in cui abita, radici che possono aiutare a capire molte cose, dalla toponomastica al carattere di chi vi risiede. Se poi questa località è Venezia, splendida e misteriosa al contempo, unica nel suo genere, il desiderio di conoscenza diventa una necessità. Fu un piccolo nucleo sorto su un’isoletta della laguna e poi nei secoli allargato? Fu una serie di piccoli insediamenti poi coalizzatisi? Le possibilità sono tante, ma mai come in questo caso appare difficile una risposta certa; ne è ben consapevole Giorgio Ravegnani che con questo interessantissimo saggio cerca, tra tante ipotesi, di trovare quella che più dovrebbe avvicinarsi alla verità. Fra le molte supposizioni si sa per certo che Venezia nacque Bizantina e tale rimase a lungo, anche se il mito, sempre presente soprattutto quando c’è un alone di mistero, dice che fu fondata in un luogo deserto, sabbioso e paludoso, all’epoca dell’invasione di Attila quando gli Unni invasero la terraferma e distrussero Aquileia. Non credo mai in toto alle leggende, ma non mi nascondo che quasi sempre hanno un fondo di verità, e quindi non è improbabile che primi nuclei di uomini si siano insediati in laguna per sfuggire ai pericoli di invasioni barbariche, fra mille difficoltà date anche dall’insalubrità dei luoghi. Ravegnani espone le varie ipotesi in modo piacevole così che il lettore si appassiona quasi si trovasse di fronte a un giallo, insomma un libro di storia sicuramente interessante e al tempo stesso assai gradevole.

Un buon testo, snello ma non banale. Eppure alla fine appare deludente in rapporto al testo, più rapporti tra Longobardi ed Esarcato prima e tra Venezia e Bisanzio poi, che un focus sui primi vagiti della città lagunare. D'accordo, le fonti sono quelle che sono, molto scarse, le nebbie della storia al contrario molto dense. Ma ti lascia l'impressione finale di un libro sulle origini di Roma che parlasse più dei villanoviani prima e dei consoli poi, e meno del Settimonzio e del Lapis Niger.