L'idealismo tedesco e dintorni. Dalle Leipziger Vorlesungen

Bloch per me è un correttivo dell'opera voluminosa di Kroner in particolare quando questi rivisita Kant come un Hegel mancato. Il punto fondamentale è che Bloch non costruisce la storia dell'idealismo come una marcia progressiva e necessaria da Kant a Hegel. Le sue lezioni furono tenute tra il 1951 e il 1956 e sono esplicitamente attraversate dalle categorie proprie di Bloch — speranza, utopia, emancipazione, «non-contemporaneità», marginale — per cui non sono affatto una storia neutrale della filosofia. La differenza con Kroner è proprio qui. Kroner: da Kant a Hegel, come progresso inevitabile verso l'Idealismo assoluto. Bloch: sviluppo reale, ma attraversato da possibilità diverse, tensioni, deviazioni e potenzialità che non devono necessariamente sfociare in Hegel. Bloch tende a cercare, dentro ogni filosofo, ciò che rimane aperto e non viene esaurito dal sistema successivo. È proprio uno dei motivi per cui la sua lettura di Kant mantiene un' autonomia rispetto a Hegel. Kroner è straordinariamente efficace nel mostrare la continuità problematica dell'idealismo, ma ha una tentazione teleologica fortissima: Hegel diventa quasi il luogo verso cui tutto tende. Bloch invece permette di fare il movimento inverso: non chiedere soltanto «come Kant conduce a Hegel?», ma anche «che cosa c'è in Kant che Hegel non può semplicemente assorbire?». Bloch costringe continuamente a chiedere se quella architettura sia davvero l'unica possibile, leggendo la storia della filosofia attraverso la propria filosofia della speranza e dell'utopia. lo. I contenuti cercherò di recensirli nel più ampio scritto di Bloch "Da Kant a Marx" presente in questa piattaforma.