Piombo rosso. La storia completa della lotta armata in Italia dal 1970 a oggi

Si tratta di un'opera corposa che, nonostante il mio interesse per l'argomento trattato non mi ha del tutto convinto. Pur essendo rigorosa e precisa, la narrazione è viziata da un taglio estremamante giornalistico che colloca il testo a metà strada tra il saggio e la cronaca. Non concordo inoltre con l'analisi dell'autore che descrive le Brigate Rosse ed i gruppi terroristici in genere come burattini, mossi a piacere dai servizi segreti deviati per condizionare gli eventi e le scelte politiche interne nazionali di quegli anni.Sicuramente le tesi espresse dall'autore sono plausibili e possibili, ma affermare che, in Italia,gli anni di piombo sono durati 30 anni solo perchè i terroristi non sono stati arrestati prima mi sembra una sintesi piuttosto azzardata e semplicistica. Lo ritengo tuttavia un buon testo che comunque non consiglierei a chi volesse accostarsi per la prima volta all'argomento in esame. Buono

Il libro è diviso in due parti. La prima, di circa 250 pagine, è incentrata sulla lotta armata (di sinistra) fino al 1988, anno dell'omicidio Ruffilli). Questa è, secondo me, la parte migliore del libro, con una ricostruzione rigorosa, dettagliata e, soprattutto, ragionata. Il pregio maggiore di questo libro è proprio questo: un quadro ragionato degli eventi della lotta armata in connessione con gli eventi politici dell'epoca (ragionato in maniera scorrevole). La seconda parte va dal 1988 al 2005, ed è di difficile valutazione. Ci si concentra molto sul ruolo dei servizi d'informazione italiani (a partire dalla citazione di due, tre saggi piuttosto banali, anche se a questo si riduce il materiale editoriale italiano sull'argomento). Ma secondo la mia opinione in queste 250 pagine circa non si rivela nulla di particolarmente interessante, se non un'opinione piuttosto discutibile (a maggior ragione in quanto non dimostrata) che i servizi tutto sappiano e tutto possano, anzi potrebbero, visto che spesso lasciano volontariamente che certi eventi accadano. E' una tesi suggestiva, ma persino più impegnativa di quella di chi vede certe vicende determinate da complotti orditi dai soliti soggetti (che sarebbe pur condivisibile se qualcuno lo dimostrasse una buona volta).