Categorie

Roberto Perotti

Editore: Einaudi
Collana: Gli struzzi
Anno edizione: 2008
Pagine: 183 p. , Brossura
  • EAN: 9788806193607
Nell'ormai piuttosto ampio panorama di libri e libelli sulla crisi dell'università italiana, per lo più caratterizzati da una sconfortante carenza di analiticità, il libro di Roberto Perotti poteva positivamente distinguersi. Questa volta è un economista che scrive, e ci si aspetterebbe che, conformemente alla sua disciplina (intesa sia come campo di studio, sia come ethos e metodo), ci venisse offerta una rappresentazione analitica, imparziale e basata su dati "oggettivi". Apparentemente il libro sembra andare proprio in quella direzione: dati che smontano una serie di miti sull'università italiana. Tuttavia ciò è solo molto parzialmente mantenuto (e lo si intuisce già dal titolo stesso, di taglio sensazionalistico): molti dei dati chiamati a sostenere la causa della demistificazione sono usati in modo mistificante.
Il primo mito bersaglio di Perotti è il sottofinanziamento dell'università: l'università italiana non è affatto sottofinanziata, anzi è uno dei sistemi meglio e più finanziati al mondo, dopo Stati Uniti, Svizzera e Svezia. Come arriva Perotti a sostenere questa tesi controintuitiva, che ci fa balzare dal ventesimo al quarto posto dei paesi ocse? Correggendo il dato ocse della spesa italiana per studente equivalente a tempo pieno. Siccome in Italia c'è un'alta percentuale di fuori corso (50 per cento nel 2004 sostiene l'economista, 39 per cento, sempre nello stesso anno, secondo le statistiche ministeriali) che non frequentano l'università, questi non possono essere contati come studenti a tempo pieno. Fatta la correzione, prodotta la mistificazione. Come ha recentemente evidenziato Luciano Benadusi sull'"Unità", tale correzione è arbitraria in quanto "la tabella dell'ocse si basa sulla spesa annua moltiplicata per la durata media degli studi. Pertanto, (…) se il dato italiano sulla spesa annua è sottostimato, quello sulla durata è sovrastimato e i due effetti si bilanciano. Quindi i conti di Perotti non tornano". Ci sono poi i dati Eurydice (basati su dati Eurostat) che calcolano la spesa per studente equivalente a tempo pieno (lo stesso dato che Perotti considera con la sua correzione): l'Italia ha speso nel 2003, anno cui i dati si riferiscono, 7.127 euro a studente, una cifra non distante da quella calcolata dall'ocse e contestata da Perotti. ocse ed Eurostat continuano a sbagliare i calcoli? Oppure sono complici di un complotto orchestrato da Rettori e baroni italiani per avere più soldi? Fatto sta che tra i paesi europei che hanno un Pil pro capite simile al nostro, spendiamo meno di Spagna (7.570), Francia (8.900), Gran Bretagna (9.100), Germania (10.288) e anche della media europea a ventisette paesi (7.898). Inoltre, viene difficile credere che il finanziamento italiano sia superiore a quello inglese, come Perotti sostiene: il nostro finanziamento del 2008 è circa di 7 miliardi di euro, sostanzialmente stabile in termini nominali dal 2003; quello inglese (solo inglese, non britannico) del 2008 è quasi di 10 miliardi di euro. Sappiamo che i dati vanno interpretati, nondimeno alcune interpretazioni restano semplicemente false.
Veniamo al secondo (supposto) mito: i docenti hanno troppi studenti. Perotti mostra correttamente come il rapporto docenti di ruolo e studenti sia tra i più alti d'Europa (circa 1 a 30), ma se si considerano i docenti a contratto e anche i ricercatori precari, che comunque svolgono anche compiti didattici, questo rapporto migliora notevolmente (1 a 14). Tutto vero, ma vorrei chiedere a Perotti in quale altro sistema di istruzione superiore la percentuale dei docenti a contratto su quelli di ruolo è pari al 79,8 per cento (48.078 su 60.251), e se aggiungiamo i circa 17.600 ricercatori precari tale percentuale diventa pari al 109 per cento. Dunque, il buon rapporto docenti studenti si realizza solo grazie all'abnorme numero di figure a contratto e precarie; dubito molto che in Inghilterra, paese che ha un rapporto un po' superiore a quello italiano "corretto", ci siano così tanti contrattisti e precari.
Terzo mito messo sotto la lente di ingrandimento: non è vero che la corruttela, il nepotismo, il familismo e il patrimonialismo accademici siano casi isolati; al contrario, essi sono un dato strutturale dell'università italiana. A suffragare questa affermazione Perotti presenta dati inquietanti, di cui la Facoltà di economia di Bari è la rappresentazione più chiara. Non metto in dubbio la veridicità di quei dati, ma da questi non si può estrapolare che tutta l'accademia, né una sua gran parte siano quel verminaio che l'autore pretende. Docenti universitari che svolgono analisi critiche e supercritiche sull'università italiana sono oggi così numerosi, fra di essi è Perotti, che viene il dubbio come fra baronie tanto corrotte, nepotistiche e patrimonialistiche possa fiorire tanta capacità di critica.
Non è dunque a caso, né alla cieca, che il ministro Gelmini e tutto il centrodestra hanno giustificato i tagli ciechi e indiscriminati come il mezzo per ripulire l'accademia dagli sprechi prodotti dal sistema baronale corrotto. L'argomento pseudoscientifico di Perotti ha dato loro il giusto mito mistificante con cui legittimare quell'azione. In questo caso l'autore ha fatto ciò che Weber dice che uno scienziato non dovrebbe mai fare: usare la scienza come spada al servizio della lotta politica.
È questo un caso in cui confutare la diagnosi non esclude di essere in accordo con la terapia. Le cose migliori Perotti le scrive nella seconda parte del libro, dedicata alle proposte. Un sistema di valutazione a tutto campo corredato da un sistema efficace ed efficiente di sanzioni positive e negative; innalzare le tasse universitarie e nello stesso tempo utilizzare quell'aumento per fare un maggior numero di borse di studio e introdurre uno schema di prestiti d'onore per coloro le cui famiglie hanno redditi bassi e medio-bassi; investire in residenze per studenti; eliminare micro-atenei fantasma e sedi distaccate; pagare di più all'inizio della carriera accademica i giovani bravi e promettenti, quando cioè la produttività scientifica e la disponibilità a muoversi è più alta, e meno a fine carriera; introdurre una parte variabile dello stipendio dei docenti sulla base di valutazioni della produttività didattica e di ricerca, anziché sulla base di scatti di anzianità nel ruolo automatici. E gli do ragione anche in merito ai concorsi: aboliamoli pure, perché per come sono fatti e per come saranno fatti, certi vizi non spariranno. Che atenei e facoltà siano liberi di reclutare chi vogliono, poi però le persone vengano seriamente valutate e, se il caso, seriamente punite sul piano finanziario.
Non occorrono mistificazioni nella parte diagnostica per difendere le prospettive di cambiamento. Il dibattito sull'università ha tutto da guadagnare da un'analisi più sobria dei dati. Massimiliano Vaira

Recensioni dei clienti

Ordina per
  • User Icon

    claudio

    21/04/2010 19.42.19

    Ennesimo libro che ti fa venire il mal di stomaco per come è stata ridotta l'Italia. In questo caso si tratta dell'Università, altre volte è stata la Sanità o la Giustizia o la Politica. Alla fine uno si domanda: ma cosa ci faccio in Italia; del resto se una "trota" diventa consigliere regionale e per di più in Lombardia, cosa si può pretendere dal resto. Se non baroni, se non omonimi come nel caso dell'Università di Messina con il 33% di docenti con lo stesso cognome. Poi se non fosse da piangere, sarebbe da ridere tutti i tentativi dei vari ministri, in particolare gli ultimi due: la Moratti e Mussi: uno peggio dell'altra. Forse il prof. Perotti, con l'esperienza americana alle spalle, è troppo ottimista sulla bontà delle sue idee, ma è certo che di tempo alla nostra Università ne manca sempre meno per arrivare ad un punto di non ritorno.

  • User Icon

    martina

    31/03/2009 18.36.09

    Analisi precisa a tutto campo svolta con lucidità e competenza, ma un po' troppo a freddo forse. Perciò essa andrebbe integrata con libri più 'caldi' di narrazione autobiografica e di documentata denuncia come i recentissimi di Gardini e di Luca Antonino.

  • User Icon

    karlin

    03/03/2009 12.53.53

    Ottima disamina dello stato delle cose nella nostra università. Lo sguardo mi sembra tuttavia un po' parziale, da addetto ai lavori e quindi, anche senza volerlo, un po' troppo indulgente.

  • User Icon

    giusy

    09/12/2008 20.08.30

    Molto utile e lucido. Libro consigliato alla ministra assieme al «Candido» di Parlachiaro

  • User Icon

    Salvatore

    18/11/2008 22.41.33

    Un libro fondamentale per avere un resoconto obiettivo, valido e affidabile sull'attuale situazione delle università italiane. Dati, statistiche e confronti onesti sono a disposizione del lettore che è pronto ad affrontare una lettura impegnativa sì, ma mai banale e prevedibile. Non manca la pars costruens, che fa riflettere e susciterebbe non poco scalpore tra le anime calde della protesta.

  • User Icon

    Matteo

    11/11/2008 16.47.56

    Un gran bel libro. Il professor Perotti con una perfetta sintesi a mio avviso fa una analisi distaccata e precisa della situazione odierna dell'università italiana. Fornisce preziosi esempi di mala università e propone soluzioni che a molti possono sembrare banali ma che alla fine risultano essere le più opportune e le più intelligenti per risolvere il problema. Mai retorico. Dovrebbero leggerlo in molti.

  • User Icon

    carlo

    24/10/2008 09.29.46

    Libro meritorio, che tutti gli studenti in piazza in questi giorni dovrebero leggere per indirizzare meglio la loro protesta. Da integrare con Parlachiaro (Candido o del porcile dell'università italiana) e Zagaria (Processo all'università)

Vedi tutte le 7 recensioni cliente (dalla più recente) Scrivi una recensione