Non sono d'accordo. Il libro e' un caposaldo della letteratura filosofico-politica e uno dei pochi casi di confutazione del "positivismo" economico e dell'utilitarismo. Ambizione difficile certo, essendo cresciuti in un contesto sociale avverso a tali indagini, ma dire che e' filosoficamente deludente e' scorretto. Aggiungo che le provocazioni in esso sono di secondo piano se ci poniamo a capire con intenzione e mente lucida il motodo prasseologico posto in atto. Ricordiamoci che si parla di azione umana, non di morale. Poi vediamo di concludere le letture con altre opere, comprese quelle di Mises.

Concordo con quanto scritto da g.c. Filosoficamente... un libro mediocre.

senza voler mettere in discussione l'importanza storica dell'opera (carattere sul quale non saprei pronunciarmi), devo dire che oltre a un prezzo non indifferente il libro è assolutamente deludente da tutti i punti di vista: prolisso, ripetitivo, tutt'altro che convincente nell'argomentazione e tutt'altro che affascinante nello stile. ogni tanto avanza qualche provocazione che sicuramente stimola la riflessione (come nel caso del diritto penale), ma non conduce l'analisi fino in fondo e non riesce affatto a dissipare i dubbi. senza parlare del dogma anarchico delle agenzie di protezione in concorrenza fra loro: all'assioma del bellum omnium contra omnes, rothbard ne sostituisce solamente un altro di segno opposto. in sostanza, quello di rothbard è un ibrido mal riuscito fra analisi economica e meditazione filosofica: troppo filosofico per le questioni di economia e troppo economicistico per le questioni di filosofia. della produzione di rothbard, meglio stare alla larga da paludi come queste, e leggersi invece i suoi saggi di economia, come "the case against the fed" e "america's great depression": quelle sì che sono opere eccezionali nella storia del pensiero economico.