Il tradimento dei chierici. Il ruolo dell'intellettuale nella società contemporanea

"Je suis tombé par terre / c'est la faute à Voltaire", cantava ironicamente Gavroche, l'eroe fanciullo dei Miserabili di Hugo (1862). Doveva essere già una voga prendersela con gli intellettuali: ma solo nel 1927 sarebbe uscito il saggio in cui Julien Benda accusò duramente i clercs che si stavano compromettendo con l'uno o l'altro dei grandi schieramenti ideologici del tempo, fascismo e bolscevismo, contrapposti politicamente, ma speculari negli obiettivi e nei metodi. Per Benda, l'engagement dei letterati nella politica, vale a dire nelle basse, sporche pratiche del quotidiano, era un tradimento di quegli ideali che l'autore voleva eterni ("statici", secondo la sua espressione), "disinteressati", cioè votati al puro culto della verità, e "razionali", sottratti al ricatto delle passioni. Il pamphlet accese una polemica che non si è ancora spenta, alimentata com'è di acidi corrosivi. La prima discesa significativa dell'intellettuale nella vita pubblica avviene con l'affaire Dreyfus. L'ufficiale ebreo, ingiustamente sospettato e denunciato di tradimento da ambienti retrivi dell'esercito francese, venne efficacemente difeso da Émile Zola con un pamphlet. Il modello dell'engagé era però stato messo a fuoco da Voltaire nell'Illuminismo, l'epoca in cui scrittori e filosofi tentavano di imporre alle istituzioni il galateo del pensiero e dell'azione: si pensi a Beccaria, che dettò ai prìncipi europei le linee portanti della riforma del diritto e della giustizia. L'engagement novecentesco inseguì quel modello, ma scelse male l'interlocutore: basti ricordare il progressismo staliniano di Sartre o evocare quel Congresso degli scrittori per la difesa della cultura promosso da Ehrenburg a Parigi, nel 1935, al quale presero parte Aragon, Gide, Brecht, Babel e Tzara, con il solo Salvemini a denunciare le malefatte dello stalinismo. Fra tanto impegno, il lato che restò scoperto fu quello del liberalismo, un campo nel quale ci troviamo in difficoltà a fare qualche nome: sicuramente, l'avversario di Sartre, Aron o, in Italia, Croce, che sul tema degli intellettuali scrisse confrontandosi direttamente anche con Benda, come ci ricorda Gramsci, che trovava affinità tra i due pensatori. In Italia, il dibattito sull'adesione degli intellettuali al fascismo è stato uno dei tormentoni storiografici più affollati: dopo la seconda guerra mondiale, un bel po' degli intellettuali che avevano indossato più o meno voluttuosamente la camicia nera, o si erano compiaciuti di scrivere sulla bottaiana "Primato", scesero in piazza, senza preannuncio, non si sa se come riparazione o come alibi, dietro le bandiere di un Pci che con Togliatti aveva assunto atteggiamenti di stampo liberale. Nella terminologia di Benda il termine "chierico" ha significato positivo: altri preferiscono "intellettuale". Il testo di Benda è tuttavia ancora attraente: c'è però da chiedersi se resti attuale, se cioè vi siano ancora intellettuali degni di questo nome, vale a dire personalità colte non autorecluse nella torre d'avorio del sapere e impegnate senza essere aprioristicamente schierate. L'intellettuale di oggi, se c'è, sostiene che non ci sono più visioni del mondo. Angiolo Bandinelli